Стeпaн Oвчинникoв oтбирaeт лучшиe рaбoты с тexничeским уклoнoм

Дaтa публикaции: 17.11.2016  

Снaчaлa кoрoтeнькo пo прoцeдурнoму вoпрoсу

Мoй oбзoр тexнoкeйсoв aвгустa-сeнтября вызвaл дискуссию o дoпустимoсти публичнoй критики. Спрaшивaли, пoчeму я выскaзывaю нe тoлькo пoзитивныe oцeнки, нo и инoгдa ругaю aвтoрoв кeйсoв.

В xoд шли нe стoлькo сoдeржaтeльныe aргумeнты, скoлькo фрaзы типa «a ты ктo тaкoй…». Кaк скaзaл Aнaтoлий Дeнисoв, глaврeд CMS Magazine: «Пeрexoдят нa личнoсти — знaчит мы всe дeлaeм прaвильнo».

Пoтрaчу три минуты и пoстaрaюсь пoстaвить тoчки нaд Ё. Этo вaжнo для здoрoвыx oтнoшeний в сooбщeствe.

Любoй спeциaлист мoжeт выскaзывaть свoe мнeниe o чужиx рaбoтax, в тoм числe и нeoдoбритeльнoe. Xoрoшo, eсли этo мнeниe чeм-тo aргумeнтирoвaннo. Xoрoшo, eсли спeциaлист чeму-тo учился и чeгo-тo дoстиг.

Стeпaн Oвчинникoв (тo eсть я) — нe бoлee и нe мeнee чeм тaкoй «спeциaлист». Прoстo у мeня eсть вoзмoжнoсть публикoвaться нa cmsmagazine. Кaк и eщe у нeскoлькиx сoтeн aвтoрoв.

Тeзисы «зa»:

Сегодняшний обзор кейсов — пятый. Каждый я описываю критерии, выделяю лучших, хвалю и отмечаю особенности. Всегда я отмечал не только лучшие, но и «странные» работы.

Удивительно требовать от меня подхода «все молодцы». Кто-то молодец, а кто-то не всегда.

Вообще дискуссия — это прекрасно. Есть возражения? Задайте вопросы по сути, приведите контр-аргументы. Право каждого.

Уверен, что если появится текст, автор которого четко и внятно возразит против моего подхода к технокейсам — Денисов его тут же опубликует. И правильно сделает.

CMS Magazine — это контентный, журналистский портал (по сути, дело не в формальном статусе).

Отношения редакции с авторами в таких проектах хорошо описывает Алексей Венедиктов с Эха Москвы: главред приглашает кого хочет, авторы говорят что думают, все решает рейтинг публикаций.

Отвечает за мнение — его носитель. За общую линию — главред.

Денисову в общем нет дела до личных успехов авторов, ему рейтинг и посещалку подавай. И это формирует здоровые отношения: любой интересный тематический контент, стилистически приемлемый с точки зрения главреда, будет опубликован.

А авторы мотивированы писать хорошо и по делу.

Вообще соцсети, порталы и всякие рейтинги просто обязывают каждого быть готовым к публичному обсуждению его деятельности. И главред Денисов конструктивные обсуждения поощряет, что совершенно логично. Опубликовал кейс или статью — будь готов отвечать на комменты.

В общем, волков бояться — в лес не ходить. Далее — результаты октябрьского похода в лес.

Необходим сайт, мобильное приложение, услуги по SEO или контекстной рекламе? Тендерная площадка WORKSPACE поможет выбрать оптимального исполнителя. База проекта насчитывает более 10 500 агентств. Сервис работает БЕСПЛАТНО как для заказчиков, так и для исполнителей.

О новом в потоке кейсов

Расскажу сегодня о двух тенденциях, хорошо различимых в потоке кейсов:

Сформировался некий «типовой хороший уровень». Например, для интернет-магазина это проработка дизайна под сценарии и целевые аудитории, интеграция с 1С и-или выгрузки на торговые площадки, подключение платежных систем, специфический поиск или подбор.

Вот примеры октября: «Интернет-магазин мебели», Интернет-магазин «Арсенал» и Интернет-магазин компании NIKOLAB.

С одной стороны, это хороший профессиональный уровень, достаточный для решения задач большинства клиентов. Придраться совершенно не к чему

С другой — таких работ много, и после просмотра сотни кейсов начинаешь считать подобные работы совершенно обычными и даже скучными, как-то забывая что каждая — минимум 300 (а иногда и за 1000) часов работы.

Важно: чтобы быть заметным на общем фоне, мало делать «просто хорошие проекты».

Выделяется все больше «специализированных» компаний со «специализированными кейсами».

Можно даже не смотреть кто автор — по тексту ясно.

Например,

— Арт-проект делает огромные наукоемкие проекты (в октябре не было ни одного, но мы помним десяток проектов, опубликованных ранее в этом году),

— LPGenerator, оправдывая название, выпускает бодрые симпатичные лендинги, задавая определенный стандарт.

В октябре 2016 года опубликованы 4 кейса от такого «нишевого разработчика» — «Собаки Павловой».

Все эти профессиональные работы описаны бодрым ироничным языком.

Приведу ссылки: Альфа-Банк, Viking Line, FastVPS, Рельеф-Центр.

Несмотря на то, что в этой работе нет верстки, программирования и внешних интеграций, они построены на анализе, проектном подходе, рациональности.

Пусть не по содержанию, но по методике — это яркие технологические работы с бизнес-подходом и ощутимым результатом.

Цитата:

Постепенно заказчик выкладывал тексты на сайт. И постепенно же проявлялся удивительный результат.

Дело в том, что люди… перестали звонить. Перестали задавать службе поддержки Viking Line одни и те же вопросы. Нагрузка на support снижалась и снижалась — и в конце концов снизилась драматически, до заметной в бюджете компании дельты.

Потому что пользователи — поняли, что написано! И теперь на сайте они получали ответы на свои вопросы, а не просто «много каких-то букв по поводу паромов». Конечно, нужда звонить у них отпала: они просто уже не хотели поговорить об этом.

Если вы сейчас посмотрите на сайт Viking Line, то не заметите ничего необычного. Ну тексты и тексты, буквы и буквы. Наверняка вы уже нашли несколько мест, где можно было бы и написать поточней, и информации дать побольше. Это нормально.

Хорошая работа должна быть незаметной. Мы очень гордимся тем, что наша незаметная — но, однако, большая по объему и гигантская по качественному изменению — работа не вызывает сейчас особых эмоций у клиентов Viking Line. Так и должно быть.

Молодцы, ваши кейсы уникальны и по форме, и по духу, и по содержанию.

Перейдем к лучшим кейсам октября 2016 года.

1Финансовый веб-сервис Portfolioand.Me

Название этого необычного для CMS Magazine кейса говорит само за себя — финансовый, биржевой веб-сервис, то есть сайт с личным кабинетом, внешней интеграцией, развитой логикой.

В личном кабинете можно составить инвестиционный портфель, проанализировать показатели, посмотреть статистику.

Много биржевой специфики, много симпатичного фронтенда. Для чайников в вопросах инвестирования (вроде меня) забавный опросник для определения стиля инвестирования:

На основании ответов мне подобрали инвестиционный портфель, показали много цифр, предложили помощь искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект, как и ожидалось, имеет алгоритмическую природу: это набор индикаторов и автоматических советов на их основе.

Тем не менее — работает, советует, выглядит очень прилично.

Общее ощущение от проекта — сделано хорошо.

2Автоматизация бизнеса продажи автомобилей

Порой публикуются кейсы, суть которых — автоматизация основного бизнес-процесса компании. Это всегда интересно, всегда сложнее стандартных «корпоративный сайт» или «интернет-магазин».

В таком случае особо важна компетенция разработчика как бизнес-консультанта, опыт понимания и разумной автоматизации процессов заказчика.

Кейс idex group для AUTOLEHMANN интересен именно этим. Внутри — большая база данных, в том числе доступны: Автомобили, Справочники, Документы, Сотрудники, Бухгалтерия, Поиск.

Процитирую кейс:

Одна из основных функций портала — контроль и управление передвижением автомобилей. Вся информация по передвижению автомобиля между салонами, о тест-драйвах, участие в съемках и прочее хранится на портале. Можно узнать информацию по ответственными лицами, закрепленными за конкретным автомобилем, просмотреть и скачать документы технические и финансовые на автомобиль. В зависимости от прав доступа, информация в портале доступна в большем или меньшем объеме для пользователей.

Из портала автоматически формируется коммерческое предложение потенциальному клиенту и может быть отправлено ему в формате .pdf на почту.

Видно, что работа большая, много коммуникаций (в частности, с немецким офисом).

В то же время остается непонятным: что конкретно автоматизировано, какие операции доступны, кроме просмотра и управления данными.

Необычная база данных в вебе — уже неплохо, но по-настоящему крутым технологический кейс делают внешние интеграции и добавленная функциональность: отчеты и автоматизация операций.

Хотелось бы больше подробностей.

3Кардинальное обновление бизнеса при помощи интернет-технологий. Авторазборка Гигант

В прошлой подборке уже фигурировал сайт продажи автокомпонентов.

Кейс Авторазборки Гигант чем-то на него похож.

Сайт для клиента довольно прост: модели автомобилей, выбор конкретной «железки», корзина или адрес «где ехать искать».

Но внутри, судя по кейсу, сделана практически полная автоматизация бизнеса.

В отличие от аналогичных сайтов, которые интегрируются с 1С, тут решили 1С заменить. Цитирую кейс:

Создание онлайн-сервиса, который кроме выполнения функции интернет-магазина заменит необходимые функции 1С и кассы. Онлайн магазин одновременно становится системой учета товаров, возврата и продаж, частично выполняя функции CRM, бухгалтерского и складского софта.

Редкий по функциональности и в то же время очень простой интерфейсно проект. Молодцы.

Опасение внушает огромный объем частной логики, реализованной под конкретного клиента конкретным разработчиком. Повторю тот же вопрос, который я задавал месяц назад: клиент понимает, что он теперь «навсегда» с этим разработчиком? Стоило ли писать так много с нуля?

Может лучше было бы пойти по более традиционному пути:

1С + Интеграция с базой автокомпонентов + Относительно простой сайт на Битриксе?

Понятно, что этот «традиционный путь» тоже тернист и крайне трудоемок, но — клиент осознанно принял такое решение?

Итоги и выводы

Может показаться что я адепт Битрикса и решений на его базе и недолюбливаю всякие необычные проекты.

Совсем нет: большинство сайтов-победителей сделаны как раз не на Битриксе.

Но если то, что делается на «самописке», на мой взгляд, проще и дешевле было реализовать на базе готового инструмента (Битриксе, Moodle или другом), я ищу в кейсе обоснования: почему так? Вы думали перед стартом?

Вменяемого профессионала отличает кругозор, привычка думать и умение объяснять.

Кстати, к нашим ярким технологическим кейсам (ЛК клиентов ЕВРАЗа) коллеги-эксперты задают ровно такие же вопросы «а почему Битрикс, а не Tableau, например?».

И это правильные вопросы.